Changer le discours sur le Niger : Riche en uranium, entre autres, mais maintenu dans la pauvreté par des forces extérieures depuis 60 ans.

Chaque fois qu’un événement se produit dans un pays africain, les médias occidentaux s’empressent de le rapporter, comme d’habitude, selon leurs perspectives eurocentriques. L’article sur le Niger, par exemple, serait le suivant : La République du Niger compte environ 20 millions d’habitants et est l’un des pays les plus pauvres du monde. Il n’y aura aucune tentative d’expliquer pourquoi un pays doté d’une telle abondance de minerais reste l’un des plus pauvres du monde.

Selon POLITICO, le Niger fournit 15 % des besoins en uranium de la France et représente un cinquième du stock d’uranium de l’UE. Mais le coup d’État au Niger pourrait constituer un défi pour les besoins en uranium de l’Europe à plus long terme, au moment même où le continent tente de réduire progressivement sa dépendance à l’égard de la Russie, un autre grand fournisseur d’uranium utilisé dans les centrales nucléaires européennes. En 2021, le Niger était le premier fournisseur d’uranium de l’UE, suivi du Kazakhstan et de la Russie, selon l’Agence d’approvisionnement de la Communauté européenne de l’énergie atomique.

En supposant que les exploitants de ces ressources naturelles au Niger paient une part équitable au pays, le Niger serait-il toujours le pays le plus pauvre de la planète ?

L’Europe a-t-elle plus besoin de l’Afrique que l’Afrique n’a besoin de l’Europe ?
L’Occident dit que l’Afrique a davantage besoin de lui. Si c’est le cas, pourquoi cette panique, et des questions comme celle de France24 : « Le coup d’Etat au Niger va-t-il menacer les centrales nucléaires en France ? » France 24 rappelle que, grâce à une politique de longue date qui remonte à l’ancien président Charles de Gaulle, la France tire environ 70 % de son électricité de l’énergie nucléaire, plus que tout autre pays. Le pays est également le premier exportateur net d’énergie nucléaire au monde, ce qui lui rapporte plus de 3 milliards d’euros par an. La question de savoir ce que le Niger – qui, malgré ses vastes réserves d’uranium, reste radicalement sous-développé – retire de ses relations avec la France est un sujet de discorde depuis que le pays a obtenu son indépendance formelle en 1960. Selon France24, les présidents nigériens successifs ont exigé davantage d’Orano (anciennement Areva), l’un des producteurs de combustible nucléaire contrôlés par l’État français, en termes de garanties de sécurité pour les employés nigériens et de prix plus élevés pour l’uranium.

La CEDEAO et l’UE veulent libérer le Niger de qui ?
En regardant le nombre de personnes dans les rues de Niamey et d’autres villes scandant joyeusement que le gouvernement a été renversé, n’est-il pas juste de se demander de qui la CEDEAO et l’UE veulent libérer le Niger ? Il est clair que les Nigériens veulent simplement du changement. Ils ne se soucient évidemment pas de la forme que prendra le changement, mais ils ne veulent absolument pas du statu quo. Il est facile, à distance et en sirotant une tasse de café, de critiquer des gens qui luttent pour mettre un seul repas sur la table et donner à leurs enfants une bonne éducation. Vous pensez savoir mieux qu’eux ce dont ils ont besoin ?

Cela nous amène à parler de l’aide au développement qui a été apportée aux pays africains au cours des 60 dernières années. Quel impact positif a-t-elle eu sur la vie des populations ? Quelles industries et quelles usines ont été construites grâce à cette aide et qui favoriseront la croissance économique dans ces pays ? Ne serait-il pas préférable que l’Occident paie un prix équitable pour les ressources qu’il extrait de l’Afrique depuis l’indépendance ? Comme nous le savons tous, l’aide est liée à des conditions qui peuvent ne pas avoir d’intérêt réel pour les pays bénéficiaires. Si ces pays gagnaient leur argent en vendant leurs ressources et leurs produits finis, ils l’investiraient en fonction de leurs propres priorités et besoins.

Imaginons que le Niger obtienne le juste prix pour ses ressources naturelles, cela ne contribuera-t-il pas de manière significative à sortir le pays de la pauvreté ? La réalité est que depuis l’indépendance, la France détient le monopole de l’extraction de l’uranium au Niger pour alimenter ses centrales nucléaires et en vend même à d’autres pays de l’Union européenne. Selon RFI : Pendant près de 40 ans, la France a eu le monopole de l’extraction de l’uranium dans son ancienne colonie du Niger, mais elle est aujourd’hui concurrencée par la Chine et le Canada.

Il y a suffisamment de preuves que le gouvernement « démocratique » du Niger reste soumis à des forces extérieures. À quoi sert la démocratie pour un pays s’il ne peut pas produire des emplois et nourrir sa population ? La France et ses partenaires européens qui profitent de l’uranium nigérien envoient des sommes dérisoires au titre de l’aide au développement au Niger, qui finissent dans les poches du gouvernement soi-disant démocratiquement élu, au détriment de la population. L’argent dépensé dans les opérations militaires au Sahel pourrait être utilisé pour créer des usines qui offriraient aux jeunes des perspectives et de meilleurs moyens de subsistance. Mais ce n’est pas la priorité des forces étrangères pour améliorer la vie des Nigériens. Elles sont au Niger pour sécuriser les ressources naturelles pour leurs propres pays.

La CEDEAO, soutenue par l’UE et les Etats-Unis, a l’intention d’intervenir militairement au Niger
Depuis leur indépendance, les pays africains sont en proie à toutes sortes de conflits en raison de l’ingérence des étrangers dans leurs affaires politiques et économiques. Pourquoi y aurait-il une intervention militaire au Niger ? Le peuple nigérien est sorti dans la rue pour soutenir la destitution d’un gouvernement incompétent qui n’a rien apporté à la population. Et des étrangers veulent venir réinstaller le même gouvernement par la force. Dans quel intérêt agissent-ils ?

Si quelqu’un a vraiment à cœur l’intérêt du peuple nigérien, il est certainement important de respecter son aspiration à se libérer des gouvernements qui le maintiennent dans la pauvreté depuis 60 ans.
Le Nigeria, nous dit-on, est prêt à envoyer ses militaires combattre au Niger. Peut-être qu’Abuja devrait d’abord résoudre les problèmes nationaux avec Boko Haram avant de mettre son nez dans les problèmes du Niger.
Le président de la Côte d’Ivoire, Alassane Ouattara, a réalisé un coup d’État civil en modifiant la constitution du pays afin de se présenter pour un troisième mandat. Où étaient la Cedeao et l’UE avec les sanctions ? Au Tchad, il y a eu un coup d’État militaire, mais la France et son président Emmanuel Macron ont été les premiers à féliciter le Mahamat Idriss Déby Itno. Quelle est la différence entre le coup d’État militaire au Tchad et le coup d’État militaire au Niger ?

N’oublions pas ce qui s’est passé dans de nombreux pays africains depuis leur accession à l’indépendance : La France et ses alliés ont organisé des coups d’Etat successifs (Thomas Sankara, Patrice Lumumba, Modibo Keita, Sylvanus Olympio, etc.) pour mettre en place des dirigeants qu’ils pouvaient contrôler. ) pour mettre en place des dirigeants qu’ils pouvaient contrôler. Sur quels fondements moraux s’appuient-ils aujourd’hui pour venir pointer la main sur le Niger ?

Les affamés ne peuvent pas manger la démocratie
Si un gouvernement au pouvoir ne peut pas répondre aux besoins fondamentaux de ses citoyens, quelle est l’utilité de ce gouvernement pour son peuple ? Quels critères utilisons-nous pour juger de l’efficacité d’un gouvernement ? Le gouvernement nigérien a-t-il répondu aux besoins de la population ? Non !
Il est grand temps que les peuples africains déterminent eux-mêmes le type de structures gouvernementales qui répond le mieux à leurs aspirations. Il en sera ainsi tant que ces structures fonctionneront probablement et se traduiront par un progrès économique dans ces pays.
La fausse démocratie a déçu les Africains ! Comme tous les autres peuples, les Africains ont besoin d’espoir et de véritables perspectives d’avenir. Il est temps de chercher d’autres systèmes de gouvernance.
Comme on dit, il n’y a pas qu’une seule route qui mène à Rome. D’ailleurs, pourquoi des forces extérieures devraient-elles dicter aux Africains la route à suivre ? Laissons les Africains commettre leurs propres erreurs et en tirer les leçons. Les Africains ont besoin de structures gouvernementales qui reflètent leurs cultures, leurs traditions et leurs diversités ethniques.

L’ironie de la situation actuelle est que l’Occident vide les pays africains de leurs ressources et soutient des gouvernements incompétents qui maintiennent la majorité de la population dans la pauvreté. Pourtant, ce sont ces mêmes personnes qui refusent d’accorder aux jeunes Africains les visas dont ils ont besoin pour se rendre en Europe dans la dignité. Pourquoi les pays étrangers devraient-ils avoir des bases militaires sur tout le continent africain ? Il est temps de retirer ces bases militaires et de laisser les Africains tranquilles. Le vent du changement souffle !

Veye Tatah
Rédacteur en chef du magazine Africa Positive, Allemagne

—